Продолжение того самого дела, которое было против банковских правил.

Мы договорились с представителем Банка, что он напишет возражения на мое исковое заявление и пришлет мне заранее на электронную почту, чтобы я мог подготовиться к предметной дискуссии (так обычно делают нормальные профессионалы, к которым мое уважение безмерно). В этом случае, к сожалению, мы столкнулись с другим типом юристов: опаздывающих, некомпетентных в гражданском процессе (он не знал, что нужно копии по числу лиц представлять) и необязательных. В общем, возражений заранее нам было не видать.

Судебное заседание снова началось в прежнем составе: я — судья — секретарь суда. Через 20 минут ворвался вновь опаздывающий представитель Банка. Представил те самые возражения на иск, приложил правила использования банковских карт (около 30 страниц А4 мелким шрифтом), общие условия обслуживания, выписку по операциям моего доверителя.

Вот выдержки из хода судебного заседания, которые могут вас улыбнуть, а могут и возмутить:

Вопрос представителя Истца (это я, прим. Гриц Д.С.): Вы утверждаете, что тот факт, что валютная операция проводится в два этапа «написано в договоре», где это написано?

Ответ представителя Банка: в «Правилах использования банковских карт» и «Общих условиях обслуживания счетов…»

Вопрос представителя Истца: То есть не в основном договоре, который расположен на двух страницах? Тогда на основе чего вы считаете, что ваши клиенты об этом уведомлены?

Ответ представителя Банка: все клиенты перед подписанием договора все приложения к договору читают и им всё разъясняется

Комментарий представителя Истца: Уважаемый суд, обращаю внимание, что данные документы общим объемом около 50 страниц А4.

***

Вопрос представителя Истца: Вы приложили выписку с лицевого счета моего доверителя, вас об этом суд просил?

Ответ представителя Банка: нет, это основание наших доводов, мы сделали это по своей инициативе

Вопрос представителя Истца: и что же вы доказываете, раскрывая персональные данные и банковскую тайну моего доверителя? (для читателя: это вполне нормально представить выписку, но только в случае, если это оправданно: эта выписка должна что-то доказывать)

Ответ представителя Банка: то, что он неоднократно совершал подобные (валютные) операции

Вопрос представителя Истца: мы это сами утверждаем в исковом заявлении, и это никто не опровергает. Зачем для этого раскрывать банковскую тайну?

***

Вопрос представителя Истца: при покупке в валюте клиент знает по какому курсу совершает операцию?

Ответ представителя Банка: да, чаще всего он видит на сайте эквивалент в рублях (пример: booking.com)

Вопрос представителя Истца: вы присылаете смс уведомление о списании средств?

Ответ представителя Банка: приходит смс о резервировании средств

Вопрос представителя Истца: текст этого смс как-то отличается от того, если бы это было списание при обычной покупке в рублях?

Ответ представителя Банка: нет, не отличается

Вопрос представителя Истца: вы уведомляете клиента, если после резервирования средств на его карте изменяется курс валюты?

Ответ представителя Банка: нет, не уведомляем, нет такой технической возможности

Вопрос представителя Истца: ну вы хотя бы уведомляете клиента повторной смс, когда происходит реальное списание через 5 дней совсем другой суммы?

Ответ представителя Банка: нет, каждый клиент должен сам следить за своим балансом, мы не обязаны его уведомлять

Комментарий представителя Истца: ему свой баланс все 5 дней непрерывно проверять? Вопросов больше нет.

Представляю вашему вниманию выписку из возражений на иск от представителя Банка:

Дело_банк

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О чем хочет нам (и суду) сказать представитель Банка:

Якобы, произведя за 8 лет много валютных операций (но не получая уведомлений о том, что они списываются по другому курсу) лицо автоматически становится экспертом фондовых рынков и дает возможность «использовать информацию о конверсионном курсе евро (хотя платежи в долларах, но видимо из возражений по другому делу вставили) в дальнейшем». Но проблема в том, что Банк реально никак не уведомляет о том, что списана сумма совсем другая чем та, что была в смс и если разница в сотню рублей (не большой скачок курса), и при этом пользователь карты использует ее раза 3 в день (обед, бензин, оплата чего угодно) и не заметит этой разницы, потому что даже отдельной смс по этому поводу не придет.

Итог: наши требования оставлены без удовлетворения.

Через 10 дней будет готово полное решение, и в течение месячного срока мы его обжалуем. Еще ничего не кончено.

Комментарии